25ДзаганияЛ.Иикраевойизбирательной

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 5 6 Г02-17 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева судей: Д.П. Александрова и К е б ы Ю . Г .

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 августа 2002 года гражданское дело по заявлению Милостивенко А.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края Постовалова Б.В. по кассационной жалобе Милостивенко А.А. на решение Приморского краевого суда от 7 и ю н я 2002 года, к о т о р ы м ж а л о б а оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителей окружной избирательной комиссии № 25 Дзагания Л . И и краевой избирательной комиссии Киян Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Милостивенко А.А., кандидат в депутаты Законодательного Собрания Приморского края, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края Постовалова Б.В., указав на нарушения установленного порядка предвыборной агитации, , выразившиеся в том, что депутат Государственной Думы Законодательного Собрания Р Ф Горячева С П . в период предвыборной агитации вручила заявителю удостоверение помощника депутата; регистрация кандидата в депутаты Постовалова Б.В. и в ы д а ч а удостоверения к а н д и д а т а проводилась его доверенными лицами; агитация в прессе не оплачивалась; при проведении в с т р е ч и к а н д и д а т о в в д е п у т а т ы с и з б и р а т е л я м и в г. У с с у р и й с к е 2 9 м а я 2 0 0 2 г о д а Казанцев В.В., член президиума встречи, агитировал голосовать за Постовалова А.А.

Приморский краевой суд, прияв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует Милостивенко А.А.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и приводит те же доводы, которые указывались в заявлении и исследовались судом первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательства в подтверждение довода о том, что депутат Государственной Думы Горячева С П . , используя свое должностное положение, проводила предвыборную агитацию в поддержку кандидата Постовалова Б.В. путем публичного вручения ему удостоверения своего общественного помощника.

Судом не установлено, что Казанцев В.В. являлся доверенным лицом Постовалова Б.В.: представители заинтересованного лица и Казанцев В.В. это обстоятельство отрицали.

Довод о нарушении Постоваловым Б.В. избирательного законодательства правильно не принят судом во внимание, поскольку отсутствие кандидата на заседании окружной избирательной комиссии при вручении удостоверения не является обязательным, а получение удостоверения по нотариально заверенной доверенности представителем ПГичко Р.Ю. не противоречит избирательному законодательству.

При проведении встречи избирателей с кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Приморского края в г. Уссурийске 29 мая 2002 года наряду с Постоваловым Б.В. присутствовал и заявитель. Выступление Казанцева В.В. в поддержку Постовалова Б.В. на этой встрече также не свидетельствует о нарушении избирательного законодательства.

Суд, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений в проведении предвыборной агитации кандидатом в депутаты Постовалова Б.В.

допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п.1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОШЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милостивенко А.А.

оставить без удовлетворения.

/ / Председательствующий Судьи: